Ostrów Mazowiecka: Sto głosów przypisanych niewłaściwie - Prokuratura Krajowa o wynikach oględzin kart do głosowania w OKW nr 7 

Podczas rozpoznawania protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów na Prezydenta RP, Sąd Najwyższy dopuścił dowód z oględzin kart do głosowania z 13 obwodowych komisji wyborczych na terenie kraju. W wyniku podjętych czynności ujawniono nieprawidłowości w zakresie liczby głosów oddanych na poszczególnych kandydatów.

Mając na uwadze powyższe stwierdzone rozbieżności oraz pojawiające się informacje o istotnych „anomaliach statystycznych”, Prokurator Generalny zasięgnął opinii dwóch biegłych w celu ustalenia statystycznych nieprawidłowości mogących świadczyć o błędach w ustalaniu wyników wyborów.

W opinii z 26 czerwca 2025 r. biegły dr hab. Jacek Haman z Uniwersytetu Warszawskiego, w oparciu o opracowany model statystyczny, sporządził wykaz 145 obwodowych komisji wyborczych z „bardzo wysokim ryzykiem” błędu oraz 104 komisji z „wysokim ryzykiem” błędu. Nadto biegły wskazał, że trafność jego modelu statystycznego potwierdzają wyniki oględzin i ponownego przeliczenia głosów dokonanych przez Sąd Najwyższy w ramach rozpoznawania protestów wyborczych.

W każdym przypadku stwierdzonych nieprawidłowości przy obliczaniu głosów właściwe miejscowo prokuratury okręgowe wszczęły śledztwa w kierunku przestępstwa z art. 248 k.k. 

Łącznie w całej Polsce wszczętych zostało i nadal jest prowadzonych 17 tego rodzaju postępowań.

30 czerwca 2025 r. Prokurator Krajowy Dariusz Korneluk powołał w Prokuraturze Krajowej zespół prokuratorów do koordynacji postępowań przygotowawczych prowadzonych przez jednostki organizacyjne prokuratury w sprawach dotyczących przestępstw zaistniałych w związku z wyborami prezydenckimi oraz wyjaśnienia wszystkich okoliczności związanych z tą kategorią przestępstw.

1 lipca 2025 r. Prokurator Krajowy skierował do prokuratorów regionalnych pisma wskazujące na konieczność „weryfikacji stwierdzonych istotnych anomalii wyborczych”, przesyłając jednocześnie opinie biegłych, w tym tabele ze wskazanymi komisjami z „bardzo wysokim ryzykiem” oraz „wysokim ryzykiem” błędnego wyniku. W ramach prowadzonych śledztw prokuratorzy dokonali oględzin kart do głosowania w ww. obwodowych komisjach wyborczych. W czynnościach tych uczestniczył m.in. prokurator, urzędnik wyborczy, funkcjonariusz Policji rejestrujący ich przebieg w formie audiowizualnej.

Protokoły z oględzin przekazano powołanemu Zespołowi Prokuratorów w PK, który dane te zestawił, a następnie dokonał ich analizy.
 

Z oględzin kart do głosowania z 250 obwodowych komisji wynika, iż:

• w 166 komisjach (66 proc.) nie stwierdzono rozbieżności pomiędzy oficjalnymi protokołami głosowania a ustaleniami wynikającymi z oględzin kart;
• w 84 komisjach (33 proc.) stwierdzono rozbieżności pomiędzy oficjalnymi protokołami głosowania a ustaleniami wynikającymi z oględzin kart, w tym w 16 komisjach doszło do odwrotnego przypisania głosów kandydatom (tj. głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego przypisano Karolowi Nawrockiemu lub odwrotnie).
   

Spośród 84 komisji, w których stwierdzono nieprawidłowości:

• w 42 komisjach przynajmniej część głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego została zaliczona na Karola Nawrockiego;
• w 34 komisjach przynajmniej część głosów oddanych na Karola Nawrockiego została zaliczona na Rafała Trzaskowskiego;
• w 8 komisjach różnice dotyczyły wyłącznie liczby głosów nieważnych (pojedynczych).

Z oględzin kart do głosowania wynika, że w 250 sprawdzonych komisjach Karol Nawrocki otrzymał łącznie 48 473 głosy, zaś Rafał Trzaskowski 43 709 głosów. Tymczasem zgodnie z protokołami wyborczymi Karol Nawrocki miał otrzymać 50 011 głosów, a Rafał Trzaskowski  42 168 głosów.

Oględziny kart do głosowania wskazują zatem, że w 250 zbadanych komisjach Karol Nawrocki otrzymał o 1538 głosów mniej, a Rafał Trzaskowski o 1541 głosów więcej, niż wynikało z oficjalnych protokołów wyborczych. 

W Ostrowi Mazowieckiej ponownie przyjrzano się wynikom głosowania w komisji nr 7 (mieściła się w Szkole Podstawowej nr 2). Według danych z protokołów Obwodowej Komisji Wyborczej z głosowania 1 czerwca 2025, oddano tu 543 głosy, w tym 205 na Karola Nawrockiego, a 338 na Rafała Trzaskowskiego.

Na podstawie późniejszych oględzin kart do głosowania okazało się, że 100 głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego zostało przypisanych Karolowi Nawrockiemu. Dodatkowo wśród głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego jeden głos był nieważny, a jeden głos był oddany na Karola Nawrockiego.

- Wszystkie śledztwa dotyczące nieprawidłowości w przebiegu wyborów i obliczaniu głosów są kontynuowane. W postępowaniach, w których stwierdzono rozbieżności między oficjalnymi wynikami głosowania a rezultatami oględzin kart do głosowania, prokuratorzy będą podejmować działania zmierzające do wyjaśnienia przyczyn i charakteru nieprawidłowości, w tym ustalenia ewentualnych osób odpowiedzialnych - informuje prok. Przemysław Nowak, rzecznik prasowy Prokuratury Krajowej. - Swoją działalność kontynuuje również zespół prokuratorów w Prokuraturze Krajowej. Po zakończeniu prac zostanie sporządzone sprawozdanie dotyczące charakteru i stanu przestępczości związanej z wyborami oraz podsumowujące wyniki koordynowanych śledztw. Wyniki prac Zespołu mogą pozwolić na ustalenie mechanizmów nieprawidłowości w procesie wyborczym, co z kolei stworzy podstawy do wdrożenia ewentualnych prac legislacyjnych, mających na celu uszczelnienie systemu oraz zagwarantowanie prawidłowości przebiegu wyborów w Polsce - dodaje.