Tuż przed emeryturą zwolniono pracownicę Aquanet Poznań z 40-letnim stażem. Za rzekomą kradzież. Trwa batalia sądowa

Pracująca blisko 40 lat w poznańskich wodociągach pani Teresa walczy w sądzie o powrót do pracy. W październiku 2023 roku został ona nagle zwolniona po tym, jak posądzono ją o kradzież towaru z magazynu firmy.

- Jej koleżanka z działu zadzwoniła do mnie jako przewodniczącego Wolnego Związku Zawodowego i poinformowała, że pani Teresa została zwolniona, jest w strasznie złym stanie psychicznym, strasznie płacze, a w ogóle nie wiadomo, o co chodzi - relacjonuje Dawid Łowicki, przewodniczący oddziału Poznań WZZ Pracowników Gospodarki Wodnej i Ochrony Środowiska. - Kierowniczka działu kadr poinformowała mnie, że zostało przez panią Teresę podpisane zwolnienie za porozumieniem stron - relacjonuje.

Przewodniczący związku skontaktował się z panią Teresą, która przekazała mu, że "została wrobiona w jakąś niezrozumiałą dla niej grę kilku osób ze spółki".

- Zarzucono jej kradzież, a nie przedstawiono żadnych dowodów - dodaje Łowicki. - Nie pozwolono się skontaktować z przewodniczącym związku zawodowego, o co prosiła. Poinformowano ją tylko, że pracodawca posiada nagrania z jakiegoś wywożenia kartonów z materiałami magazynowymi spółki i na tej podstawie ona została przymuszona na tym spotkaniu do podpisania zwolnienia - opisuje.

Z jej relacji wynika, że ze strony osób obecnych na spotkaniu pojawiła się informacja: jeżeli nie podpisze porozumienia stron, to zostanie wszczęta procedura zwolnienia dyscyplinarnego. To miało wiązać się między innymi z wezwaniem do siedziby firmy patrolu policji.

- Powiedziałem jej, że absolutnie, jeżeli podpisała to pod takim zastraszeniem, to powinna natychmiast wycofać to porozumienie stron. Związek także takie oświadczenie przygotował w ten sam dzień. Wysłaliśmy je od razu do spółki na drugi dzień. Pani Teresa złożyła to oświadczenie, ale niestety pracodawca odmówił przyjęcia wycofania porozumienia stron i wszelkich innych działań, które zmierzałyby do wyjaśnienia tej sprawy - dodaje Łowicki

Zaznacza, że pani Teresa cierpi na przewlekłe schorzenie, dlatego ma orzeczenie lekarskie i posiada status osoby z niepełnosprawnością. Co więcej, w chwili zwolnienia znajdowała się już w ochronie przedemerytalnej przed zwolnieniem, a w styczniu 2024 roku przysługiwałaby jej nagroda jubileuszowa w kwocie sięgającej przynajmniej kilkanaście tysięcy złotych.

Sprawa trafiła do sądu pracy, gdzie jest rozpatrywana od 21 stycznia tego roku. W jej ramach sąd ma ustalić, czy jej zwolnienie było skuteczne. Jeśli okaże się, że nie, wtedy formalnie wciąż jest ona zatrudniona i może ubiegać o zapłatę wynagrodzenia za ostatnie dwa lata.

28 października odbyła się kolejna rozprawa z powództwa pani Teresy. Ze względu na zły stan zdrowia oraz potężny stres, z jakim wiążą się dla niej kolejne rozprawy, pani Teresa nie pojawiła się na rozprawie. Z tego też względu nie chciała rozmawiać telefonicznie z naszym reporterem.

- Pani Teresa została oskarżona o to, że ukradła jakiś towar z magazynu. Wnikliwa ocena materiału, którym dysponowaliśmy, pokazała, że do takiej kradzieży nie doszło - stwierdza aplikant adwokacki Marcin Sikora, pełnomocnik zwolnionej. - Co prawda wyniosła z magazynu dwie bluzki, ale one nigdy nie znajdowały się na stanie tego magazynu, a były jedynie próbką przysłaną przez firmę starającą się o zamówienie na odzież roboczą. Zamówienia nigdy nie udzielono, a pracownicy firmy nigdy w tego typu odzieży nie pracowali - zauważa.

Dodatkowo koszuli te miały zostać zutylizowane, a zostały zabrane kilka miesięcy przez dokonaniem rzekomej kradzieży. Zwolniona pracownica została posądzona o kradzież kartonu, w którym miał znajdować się towar należący do firmy. Karton ten nie był przez nią osobiście niesiony, tylko przez innego pracownika. Według pani Teresy w kartonie znajdowały się zabawki, które były jej prywatną własnością przekazaną przez koleżankę z pracy.

Ponadto tego dnia pani Teresa nie zajmowała się wydawaniem towaru z magazynu, na którym trwała inwentura. Tymczasem według pracodawcy, firmy Aquanet, w kartonie znajdowały się przedmioty należące do pracodawcy, wywiezione z terenu magazynu "bez jego wiedzy i zgody".

- Wydany towar, który rzekomo został skradziony i zostaje wywożony do jednego i drugiego działu spółki dwoma innymi, zupełnie odrębnymi, firmowym pojazdami, został wydany przez zupełnie innego pracownika podpisanego pod dokumentem wydania towaru. Ponadto zrobiona zaraz po tym zdarzeniu inwentura wykazała, że przynajmniej, z tego, co pełnomocnictwo spółki przedstawiało, nie było żadnej straty. To przedstawiono przed sądem. A wręcz nawet były nadstany na niektórych pozycjach - podkreśla łowiecki.

Obecny podczas rozprawy Paweł Kosiński, wiceprezes zarządu ds. technicznych w spółce Aquanet nie chciał komentować sprawy, prosząc o kontakt z rzecznikiem prasowym spółki. Do czasu publikacji tego tekstu rzecznik prasowy firmy Przemysław Ciupka nie odpowiedział na nasze pytania zadane drogą mailową.

Udało nam się jednak dotrzeć do pisma przekazanego przez zarząd spółki przewodniczemu związków zawodowych w odpowiedzi na pismo skierowane do zarządu. Czytamy w nim, że podpisanie rozwiązania umowy za porozumieniem stron nastąpiło po wysłuchaniu wyjaśnień pracownicy.

- W trakcie spotkania pani Teresa nie potrafiła wyjaśnić dlaczego dopuściła się (...) kradzieży mienia. Zadeklarowała chęć zwrotu zabranej odzieży. Nie wskazała, żeby zawartość wywiezionych kartonów stanowiły zabawki przekazane przez inną pracownicę - czytamy w piśmie z listopada 2023 roku, podpisanym przez prezesa Aquanetu Pawła Chudzińskiego oraz wiceprezesa Marka Borkowskiego.

Według pracodawcy została ona poinformowana, że nie ma obowiązku podpisania porozumienia i jest objęta ochroną przedemerytalną. Jednak w przeciwnym wypadku po spotkaniu rozpoczęta zostanie procedura zwolnienia dyscyplinarnego. Mimo tego wciąż miałaby ona możliwość zawnioskowania o rozwiązanie umowy na mocy porozumienia stron.

- Spotkanie prowadzone było z poszanowaniem godności osobistej pracownicy. Pani Teresie przedstawiono konkretne informacje będące podstawą spotkania oraz dano możliwość przedstawienia argumentów - podsumowano w piśmie.

Kolejna rozprawa została wyznaczona na 24 lutego przyszłego roku.